МЕДИЦИНСКИЕ РЕСУРСЫ ЖУРНАЛОВ/ПРОФЕССИОНАЛА:
ИГЛОУКАЛЫВАНИЕ ДЛЯ ОБРАТНОЙ БОЛИ - АНАЛИЗА МЕТЫ РАНДОМИЗИРОВАВШИХ УПРАВЛЯЕМЫХ ИСПЫТАНИЙ(СУДОВ)

Эдцард Эрнст, MD, На каждый люк в день, FRCP (Edin); Адриан Р. Белый, MD

Фон

Иглоукалывание обычно используется, чтобы рассмотреть назад боль, но нет никакой изданный анализ Меты судов над его эффективностью для этого состояния.

Цель

Исполнять анализ Меты судов над иглоукалыванием для лечения задней части боль.

Методы

Систематический литературный поиск проводился, чтобы восстановить весь рандомизировавший управляемые суды над любой формой иглоукалывания для любого типа обратной боли в люди. Адекватность лечения иглоукалывания была оценена, консультируясь 6 опытные иглотерапевты. Главная мера результата для анализа Меты была числа(номера) пациентов, признаки которых были улучшены в конце лечения.

Результаты

Двенадцать изучений были включены, который 9 представленных данных, подходящих для анализ Меты. Отношение разногласий(шансов) усовершенствования с иглоукалыванием по сравнению с вмешательство контроля(управления) было 2.30 (95%-ый интервал веры(секретности), 1.28-4.13). Для управляемые обманом, ослепленные оценщиком занятия, отношение разногласий(шансов) было 1.37 (95 % интервал веры(секретности), 0.84-2.25).

Заключение

Иглоукалывание показывали, чтобы превзойти различные вмешательства контроля(управления), хотя есть недостаточное свидетельство, чтобы заявить, превосходит ли это плацебо(лесть).

(Медиана Молодого специалиста Арки(Дуги) 1998; 158:2235-2241)

Обратная боль - среди самых распространенных жалоб здоровья человечества 1 Это , поэтому, связан с большим страданием индивидуума и значительный социально-экономический consequences.2 Обратная боль - также самый частый признак для использование нетрадиционные данные Обзора therapies.3-5 предлагают, что обратная боль является одним из самые общие признаки для направления к acupuncturists.6

На этом фоне, уместно спросить, может ли иглоукалывание быть показанный, чтобы быть эффективным. Даже при том, что несколько вероятных механизмов существуют, чтобы объяснить его болеутоляющие действия, 7 обзоров иглоукалывания как лечение для болезненного состояния неизменно заключают, что изданные данные недостаточны, чтобы судить это столь же эффективный или ineffective.8-12 Как различные синдромы боли могло ответить по-другому к иглоукалыванию, и как никакой систематический обзор или анализ Меты иглоукалывание для обратной боли существует, существующее изучение было нацелено на заполнение этого промежуток.

Методы

Источники Данных
Исследования были выполнены для клинических судов над любой формой из иглоукалывания для обратной боли в 3 компьютеризированных базах данных: MEDLINE (1969-1996); cochrane Управлял Регистром Испытанийполе (Выйти 1, 1997); и CISCOM (ноябрь 1996), база данных, специализирующаяся в дополнительной медицине, включая большую часть из "серая литература, " типа неопубликованных изучений и сообщений конференции. Исследования были выполнены, используя ключевые слова иглоукалывание , electroacupuncture , и боль в пояснице и слово текста ищет вышеупомянутые сроки(термины,условия) вместе с низко-обратная боль и прострел . Кроме того, наши файлы изданного статьи(изделия), отобранные за эти годы были показаны на экране и несколько экспертов в различном страны были приглашены внести изданные занятия на теме. библиографии всех статей, таким образом восстановленных вместе с обзорами лечение иглоукалывания боли была рассмотрена для дальнейших ссылок(рекомендаций). Авторы со статьями(с изделиями), изданными за прошлые 5 лет (1992-1997) входили в контакт и спросил к сообщите нам относительно любых других статей, о которых они знали. Авторы резюме были вошедшийся в контакт и попросил обеспечивать полные сообщения.

Выбор Изучения
Все статьи(изделия), которые сообщили рандомизировавший управляемый испытание(суд), в которое сухие иглы были вставлены в кожу и для который процесс был описан автором (ами) как "иглоукалывание" для лечения любого типа назад боль в людях была включена. Основание для того, чтобы выбирать пунктыприступы для иглы вставка не была ограничена. Статьи(Изделия), изданные в Англичанах, французском языке, Немце, Испанский язык, итальянец, или польский язык были включены. Испытания(суды), в который форма иглоукалывание было по сравнению с другим, были исключены. Когда больше чем 1 публикация описала единственное(отдельное) испытание(суд), только 1 сообщение было включено.

Извлечение Данных
Данные было извлечено независимо нами обоими в a предопределенная, стандартизированная манера. Различия были улажены обсуждением. Для каждое испытание(суд), числа(номера) пациентов в экспериментальном и групп контроля(управления), которые были объективно номинальный как улучшено или кто возвратился, чтобы работать, были получены. Где объективными мерами не были доступные, субъективные оценки, использовались. Где больше чем 1 мера результата сообщался этим способом, наименее и самый благоприятный результаты были извлечены для отдельных оценок. Где необходимо, письма были посланный авторам, запрашивающим эти данные.

Оценка Методологического Качества
качество изучений была оцененный модификацией метода, описанного Jadad и al.13 Сначала, пунктыприступы предоставлялись исследователями (E.E. и A.R.W.) в 3 категориях: рандомизация (2 пунктаприступы), ослепляя (2 пунктаприступы), и описание уволенных и изъятия (1 пункт(точка)). Изучения были оценены как "слепыми" если группа контроля(управления) полученный вмешательство, которое кажется вероятным быть неразличимым от иглоукалывание (то есть, иглоукалывание обмана) и если результат был оценен в слепом манера, ли ослепленным наблюдателем(обозревателем) или в соответствии с самосообщением ослепленного предмета. Во вторых, пунктыприступы до максимума 2 предоставлялись за каждое изучение согласно адекватность используемой лечения иглоукалывания, как оценено ослепленными экспертами. Для эта цель, извлечение было готово к каждому изучению, содержащему только детали пациенты и вмешательства, переведенные на английский язык если необходимо. Все средства идентификация была удалена. Шесть опытных медицинских иглотерапевтов вовлекали и в клинической практике и в обучении изученного эти извлечения и номинальный адекватность иглоукалывания в каждом испытании в визуальном аналоговом масштабе (СОСУД) это состоявший из линии на 100 мм. Левый конец линии был помечен "полным отсутствие свидетельства(очевидности), что иглоукалывание было адекватно" и правильный конец, было помеченная "полная уверенность, что иглоукалывание было адекватно. " Два пунктаприступы были предоставленный за среднее(скупое) множество СОСУДА больше чем 66, один пункт(точка) для множества между 33 и 66, и ноль направляет для множества меньше чем 33 мм.

Синтез Данных
Исследования Меты данных был выполнен, используя традицию- письменное программное обеспечение (RevMan 3.0, Cochrane Сотрудничество, Оксфорд, Англия). Для каждого испытание(суд), общие количества пациентов, включенных в каждую группу и числа(номера) чьи признаки улучшились, были введены в столы(таблицы) для сравнения. Впоследствии, отношение разногласий(шансов) (ИЛИ) для каждого испытания(суда) было рассчитано, то есть, отношение из успехов к отказам(неудачам) в подлинной группе лечения, разделенной на то же самое отношение в группе контроля(управления). Надбавка изучает согласно их инверсии разница, программа вычислила объединенный ИЛИ для всех испытаний(судов) на сравнении, использование случайной модели эффектов DerSimonian и интервалов Веры(Секретности) Лэрда 14 (СНГ) было рассчитано от сумм индивидуальных разниц, и было установлено в 95 %. первичный анализ Меты объединил(скомбинировал) все занятия, которые содержали данные в соответствующая форма. Дальнейшие исследования Меты были выполнены, чтобы сравнить поднаборы испытания(суды), которые были объединены согласно специфическим особенностям: ослепление, длина продолжение, адекватность иглоукалывания, использование иглоукалывания формулы или электрический возбуждение, и число сессий лечения.

Анализ Чувствительности
первичный анализ Меты был выполнен, используя данные, которые были наименее благоприятны иглоукалыванию. Анализ чувствительности был выполненный, повторяя этот анализ Меты, используя самые благоприятные данные.

Результаты

Идентифицированные Изучения
поиск показали 30 ссылок(рекомендаций) для управляемого trials.15-44

В 2 занятиях(изучениях), пациенты были завербованы после входной платы(допуска) в больницу, любой для курс rehabilitation30 или для управления острых обратных Пациентов боли 17 были завербованы через рекламные объявления СМИ в 1 изучении 16 В сохранении 9 испытаний(судов), пациенты были завербованы от отделов амбулаторного больного больницы. В 4 занятия, 16,18,22,32 пациента, которые были безразличны к обычной терапии, были включенный, и в сохранении 8 изучений включенные пациенты были описаны как наличие хронической обратной боли. Пациенты, которые подверглись обратной хирургии, были исключены в 2 studies17,42 и включенный в 1 изучение; 16 9 сообщений не определяли историю из обратной хирургии как критерий изучения. Назначения лечения были обычны помещение службы здравоохранения в 11 занятиях(изучениях) и посвященной клинике иглоукалывания в 1.16

В 3 занятиях(изучениях), обычные пунктыприступы иглоукалывания не использовались: Garvey и al22 и Gunn и al23 вставил иглы в пунктыприступы спускового механизма, идентифицированные нежностью, и Macdonald и al35 поместил иглы поверхностно поверх точек спускового механизма. В сохранение 9 занятиями(изучениями), признанные пунктыприступы иглоукалывания использовались. В 9 занятиях(изучениях), результаты были измерены только в конце лечения и в 3 занятиях(изучениях) был a последующий период: Mendelson и al39 и Gunn и al23 использовал минимальное продолжение периоды 8 и 12 недель, соответственно, и Томаса и развитого Lundeberg43 все пациенты в течение 6 месяцев.

Исследования Меты
Девять изучений представили данные в форме, подходящей для включение в исследования Меты. Общее количество 377 пациентов было включено в испытания(суды), и полный ИЛИ были 2.30 (95 % CI, 1.28-4.13). Был нет существенная разнородность между занятиями(изучениями) (X28=12.58, P *gt; .1). В 3 studies16,17,23 результат был заметно более уверен чем в остатке. Эти занятия не имеют никакой однородности критериев включения, подхода иглоукалывания, урегулирование, или пунктыприступы конца, которые могли составлять(объяснять) расхождение. Альтернатива (больше благоприятный) данные результата были доступны в 1 изучении, 17 привождений новый ИЛИ для всех занятия объединились из 2.54 (95 % CI, 1.32-4.88).

Исследования Меты Подгрупп
ИЛИ 4, которыми управляют обманом, ослеплен оценщиком studies17,18,22,39 был 1.37 (95 % CI, 0.84-2.25). Результаты обоснованно не затрагивались длиной продолжения, качество иглоукалывания, тип иглоукалывания, или числа(номера) сессий. Есть тенденции, достойные обсуждение, но СНГ наложения сравнений, указывая, что никакие устойчивые заключения может быть оттянут от этих данных.

Изучения, исключенные из Анализа Меты
Три представленные занятия результаты в форме, которая была неподходящая для включения в этот анализ Меты: Macdonald и al35 заключил, что иглоукалывание значительно превосходило управляйте вмешательством, Yue44 нашел положительную тенденцию, одобряющую иглоукалывание, и Gallacchi и al21 не показал никакого превосходства иглоукалывания по иглоукалыванию обмана. Полный типовой размер этих 3 изучений был 95. Кажется маловероятно что упущение этих изучений серьезно подрывает точность исследования Меты.

Комментарий

Все вместе, эти данные предлагают, что иглоукалывание - эффективная лечение для обратной боли. Оценка иглоукалывания для обратной боли - печально известно трудный по нескольким причинам: есть много изменений(разновидностей) иглоукалывания (eg, используемые пунктыприступы, метод возбуждения), которые не обязательно сопоставимы; назад боль - не отличное юридическое лицо, а неточно указанная категория жалоб с разнообразные причины; острая обратная боль часто исчезает в течение дней с или без лечения; лечение сопутствующего обстоятельства имеются в большом количестве; и нет никакой цели, универсально принятая мера результата. Испытания(Суды), включенные в этот анализ гетерогенный в терминах населения изучения, тип используемого иглоукалывания, результата используемая мера, и длина продолжения. Таким образом, проблематично формировать фирму суждение.

Наша стратегия поиска была настолько всесторонняя насколько возможно. Все же, это возможно это некоторые испытания(суды) не было расположено. В частности отрицательные испытания(суды) не могут быть изданный 45 Мы также подозреваем, что дополнительные журналы медицины(лекарства) - тяжело смещенный к положительному results.46 Таким образом, систематические обзоры могли легко стать искаженный. К сожалению, существующий материал не дает никакого устойчивого признака для или против существования публикации смещают, и мы неспособны уверенно к исключите этот источник ошибки в нашем анализе.

Один критерий включения для этого анализа был рандомизацией. Мы, поэтому, имевший дело суды над относительно высоким стандартом. Качественные оценки показывают что методологическое качество было хорошо в большинстве изучений. Только 2 испытания(суда), оба издали в 1970-ых, имел низкое качество. Таким образом, подарок(настоящее) анализ Меты базируется в значительной степени на строгом исследовании, которое предоставляет вес результаты.

Все занятия завербовали пациентов с хронической болью или кто терпел неудачу к ответьте на обычную терапию. Только 2 studies17,43, определенно исключенные пациенты с предыдущей обратной операционной(хирургией). Таким образом, большинство участников изучения были связаны с бедным прогнозом и принадлежал категории, которая печально известно трудный рассматривать. Факт, что тем не менее полный результат уверенный предлагает, что иглоукалывание может быть полезно даже для трудных случаев назад боль.

В большинстве изучений, последующий период был неадекватен. Два studies28,43 предложите, что результат, взвешенный немедленно после лечения может быть поддержан если не улучшенный. К сожалению, этот образец является слишком маленьким, чтобы сделать любые выводы, и долгосрочные эффекты иглоукалывания на обратной боли остаются неуверенными(сомнительными). Это, это кажется, могла быть плодотворная область будущего исследования.

Исследования подгруппы показали интересные тенденции. ИЛИ неослепленных занятия являются большими чем это изучений, в которых ослепление было введено(представлено). Эта тенденция могла бы указать важность ожиданий врача и пациента в терминах клинического результата и предлагает что иглоукалывание (подобно наиболее практический вмешательства) связаны с мощным эффектом 47 плацебо(лести) В 2 studies16,32 иглоукалывание было оценено как неадекватным, все же имел тенденцию быть более эффективным чем это оцененный как адекватный. Это кажется противообладающим интуицией на первый взгляд, но могло бы быть объясненный весьма легко. В обоих случаях, описания иглоукалывания были минимальный. Трудность в оценке испытаний(судов) была отражена в большой СИСТЕМЕ ПКО множество экспертов. Таким образом, техника иглоукалывания была плохо описана в них сообщения, но, возможно, все еще имели хорошее качество. Кроме того, это уместно обратите внимание что и индивидуализация выбора точек для лечения и повторяя иглоукалывание больше чем 4 раза были связаны с большим эффектом размеры. Последняя тенденция была бы совместима с кривой ответа дозы эффективная терапия.

В обзоре 7 иглоукалываний суды над иглоукалыванием для боли, включая назад боль, Deyo48 заключила, что "иглоукалывание немного более эффективен чем плацебо(лесть) терапия, которая подражает активной обработке(лечению). " Наш анализ подгруппы 4 управляемые обманом, ослепленные оценщиком занятия уступили объединенный ИЛИ 1.37 (95 % CI, 0.84-2.25) в пользу подлинного иглоукалывания. Хотя это обнаружение - не заключительный, это действительно предлагает, что дальнейшие испытания(суды) оправданы, чтобы определить работает ли иглоукалывание через определенные или неопределенные эффекты.

Было предложено, что иглоукалывание обмана является несправедливым сравнением с тех пор needling кожа может уменьшить(освободить) боль через процесс разбросанных вредного запрещающий контроль 49 Этот эффект может быть минимизирован needling немеридианом, нечуткие пунктыприступы. Будущие занятия должны включить и группы контроля(управления) обмана и другие группы сравнения параллельно. Оптимальное изучение в иглоукалывании для задней части боль должна рандомизироваться и полностью ослеплена, с адекватным иглоукалыванием техника и продолжение. Это должно включить типовой размер, основанный на власти(мощи) вычисление, должно оценить успех с широко принятой мерой результата, и должен проверить иглоукалывание на гомогенном подтипе обратной боли, которая имеет предварительно предложенный, чтобы ответить благоприятно. В свете бедного сообщения качество некоторых испытаний(судов) иглоукалывания (см. выше), оптимальное изучение, должен, курс, детализируйте все аспекты метода точно.

Если признаете, что иглоукалывание - эффективная форма лечения для задней части боль, можно было спросить о ее ценности по сравнению с другими формами лечения. Так далеко, только осуществите лечение, 50 transcutaneous электрического возбуждения нерва (ДЕСЯТКИ), 51 и спинной manipulation52 были оценены систематическим способом. Koes и al50 заключил, что это "неуверенное(сомнительно), лучше ли упражнение чем другие консервативные лечение для обратной боли или ли определенный тип задней части боль более эффективна. " Обзор Gadsby и Flowerdew51 "обеспечивает некоторых свидетельство, чтобы поддержать использование ДЕСЯТКОВ. " Наконец, анализ Меты спинных манипуляция нашла, что это имело краткосрочную выгоду 52, которой последние результаты являются так убеждение, что несколько национальных руководящих принципов теперь рекомендуют спинную манипуляцию как лечение 53, 54 первой линии Это интересна, поэтому, видеть что полный ИЛИ расчетный Shekelle и al52 для всех 7 рандомизировавших испытаний(судов) контроля(управления) проанализированный Метой подобен тому, появляющемуся от этой статьи(изделия) (ИЛИ, 2.0 [95 % CI, 1.48-2.77] для спинной манипуляции по сравнению с 2.30 [95 % CI, 1.28-4.13] для иглоукалывание). Это предлагает равную эффективность для обеих обработок(лечения). Однако, полноценность терапии только не определена безопасностью эффективности и затраты - другие факторы. В 2 недавних обзорах, мы нашли неблагоприятные реакции иглоукалывание, чтобы быть значительно менее частым чем таковые спинного манипуляция 55 К сожалению, никакие полностью заключительные данные о верном распространенность неблагоприятных эффектов для любого метода существует. Это, это кажется,- другая область важного исследования для будущего. Затраты иглоукалывания могут хорошо будьте ниже чем для спинной манипуляции: сессии лечения - обычно короче и часто менее частый. Когда 1020 эпизодов обратной боли были исследованный, хиропрактикы имели большее среднее(скупое) число посещений в эпизод чем любая другая профессия, 56, который поддерживается другими данными 57, рассматривающими(считающими) социально-экономическая важность обратной боли, 2 это была бы уместна, чтобы установить относительная рентабельность всех главных обработок(лечения) для этого состояния.

В заключение объединенный результат всех изучений показывает иглоукалывание, чтобы быть превосходящий различных вмешательств контроля(управления). Объединенные результаты 4 управляемые обманом, ослепленные оценщиком занятия не показывали иглоукалывание, чтобы быть превосходящий плацебо(лести); дальнейшие занятия обязаны заканчиваться с уверенностью имеет ли иглоукалывание определенные эффекты в дополнение к его неопределенным эффектам.

Выдержки от Нетрадиционной медицины: Объективная Оценка , американец Медицинская Ассоциация 2000

Оригинальный текст

Читать другие статьи на эту тему