Медицинские услуги
© 2017-2021 Сайт «БЕЛМЕД.БАЙ», info@belmed.by
Дорогое Испытание Отображения Кажется Полезным для Диагноза Некоторого Легкого Массы
21 февраля 2001 - томография эмиссии Позитрона (ДОМАШНЕЕ ЖИВОТНОЕ) точна неразрушающее испытание отображения на диагноз легочных руд и большей массы повреждения, хотя немного данных существуют для руд меньший чем 1 см в диаметре, согласно статье(изделию) в 21 февраля 2001, проблема(выпуск) Журнал Американская Медицинская Ассоциация.
Майкл К. Гуд, M.D., M.S., Дел Ветеранов Palo Здравоохранение Альта
Система, Palo Альт, Калифорния, и коллеги провела анализ Меты изучений
изданный между январем 1966 и сентябрем 2000, чтобы оценить диагностический
точность ДОМАШНЕГО ЖИВОТНОГО (использование радиоактивного трассирующего снаряда назвала 18-fluorodeoxyglucose [FDG])
для того, чтобы опознавать злостные центральные легочные повреждения. Изучения зарегистрировались по крайней мере
десять участников с легочными рудами или массами, включали по крайней мере пять
участники со злостными повреждениями, и представленными достаточными данными, чтобы разрешить
вычисление чувствительности и специфики.
Согласно фону
информация, процитированная в изучении, центральные легочные повреждения могут классифицироваться как
руды или массы, в зависимости от их размера. Легочные руды - повреждения в
легкое, которые измеряют меньше чем 3 - 4 см в диаметре и полностью окружено
проветриваемым легким. Большинство руд - бессимптомная, и приблизительно половина, доказывают
будьте злостные. Легочные массы измеряют больше чем 3 - 4 см в диаметре, часто
признаки причины, и, еще более вероятно, будут злостными. Диагностическая оценка
из центральных легочных повреждений должен быть и точен и эффективен, чтобы облегчить
быстрая лечение злостных опухолей.
Для анализа Меты, два
рецензенты независимо оценили изучение качественные и реферируемые данные относительно
распространенность зловредности и чувствительности и специфики ЛЮБИМОГО испытания.
авторы сообщают, что 40 изучений встретили(выполнили) критерии включения, но методологическое изучение
качество было справедливыми, типовыми размерами, были маленькие, и ослепление было часто неполно.
"Для 1 474 центральных легочных повреждений любого размера, чувствительность FDG-ДОМАШНЕГО-ЖИВОТНОГО для того, чтобы обнаруживать зловредность располагался от 83 процентов до 100 процентов, " они пишут.
Специфика была чрезвычайно переменная. "Средняя(скупая) чувствительность и специфика были 96.0 процентов и 73.5 процентов, и срединная чувствительность и специфика были 97.0 процентов и 77.8 процентов, соответственно, " авторы пишут. "Для 450 легочные руды, средняя(скупая) чувствительность и специфика FDG-ДОМАШНЕГО-ЖИВОТНОГО для обнаружения зловредность была 93.9 процентов и 85.8 процентов, и срединная чувствительность и специфика была 98.0 процентов и 83.3 процента, соответственно. "
"Мы идентифицировали только 8 случаев, в которых результаты были определены для руд измерение меньше чем 1 см в диаметре, включая 3 истинно-положительных случая(дела), 2 истинно-отрицательные случаи(дела), и 3 ложно-отрицательных случая(дела), " авторы пишут.
"Решения уровня политики относительно распространения FDG-ДОМАШНЕГО-ЖИВОТНОГО должны рассмотреть(счесть) нет только диагностическая точность но также и клинические результаты и затраты, " авторы предложить. "В настоящее время, компенсация Бесплатной медицинской помощи за отображение FDG-ДОМАШНЕГО-ЖИВОТНОГО приблизительно 1 912 $. На сравнении, компенсация за неконтрастный ЦЕМЕНТ грудная клетка - 276 $, и компенсация за Ведомую цементом биопсию иглы - приблизительно $560. "
"Формальные занятия рентабельности необходимы, чтобы определить если диагностически стратегии, которые включают FDG-ДОМАШНЕЕ-ЖИВОТНОЕ, представляют хорошую ценность для здравоохранения доллар, " они заканчиваются.
Передовая статья: ЛЮБИМЫЕ Просмотры и Потребность в Строгой Оценке
В сопровождающей передовой статье, Этане Болке, M.D., M.P.H., и Джозеф Ло, M.D., из Новой Англии Медицинский Центр, Бостон, указывает на потребность оценить ДОМАШНЕЕ ЖИВОТНОЕ просмотры и другое обещание, появляющееся технологии.
"После безопасных рассмотрений(соображений), основная проблема(выпуск) в оценке любой новый диагностическая технология сосредотачивается на испытательную работу, типично взвешенную как чувствительность и специфика. Хотя многочисленные занятия были изданы на диагностические технологии, многие действительно не оценивают диагностическую работу, не обеспечьте никакой полезной информации, или имейте бедное методологическое качество, " они написать.
"Чтобы позволить значащую оценку ДОМАШНЕГО ЖИВОТНОГО (и другие диагностические испытания), исследователи должны гарантировать, что их вопросы об изучении ясны и точны и то, что население изучения, состояние интереса(процента), вмешательства и результата весь четкий, " они продолжают. "Чтобы определить надлежащую роль новых технология и оценивать возрастающие выгоды (то есть, должно ли ДОМАШНЕЕ ЖИВОТНОЕ замените ЦЕМЕНТ и MRI или использоваться в дополнение к ЦЕМЕНТУ и MRI), занятия явно адресация к этим вопросам должна быть выполнена. "
Доктор Болк и Lau указывают что сторонники новых технологий часто размышляйте(спекулируйте), что их широко распространенное развертывание могло вести к уменьшенному здравоохранению затраты. "Это остается быть решенным, могло ли бы использование ДОМАШНЕГО ЖИВОТНОГО избежать ненужный процедуры в некоторых пациентах и, таким образом, результат в полных чистых сбережениях, " они написать. "Однако, это должно быть доказано, а не принято, и хорошо-разработано клинические испытания(суды) должны провестись, чтобы оценить эту гипотезу. "
"Чтобы иметь ценность, методологически строгие занятия должны провестись к обратитесь к важным вопросам. Учитывая миллиарды долларов под угрозой и потребность гарантировать, что пациенты действительно извлекут выгоду из дорогих новых технологий, затраты надлежащего выполнения методологически звучат, клинические занятия кажутся крохотный, " они заканчиваются.