ЛЕЧЕНИЯ: БЛОКАТОРЫ КАНАЛА КАЛЬЦИЯ НЕТ БОЛЬШЕ ЭФФЕКТИВНЫЙ ЧЕМ МОЧЕГОННЫЕ СРЕДСТВА ИЛИ БЕТА-БЛОКАТОРЫ В СОКРАЩЕНИИ СЕРДЕЧНОГО РИСКА

21 апреля 2003 - верапамил блокатора канала кальция не показывал существенная увеличенная эффективность по сравнению с мочегонным средством и бета-блокатором в сокращение риска сердечно-сосудистых событий в пациентах с гипертонией, согласно статье(изделию) в Апреле 23/30 проблема(выпуск) Журнал Американская Медицинская Ассоциация .

Пациенты диагностировали как наличие гипертонии, часто даются канал кальция блокатор, чтобы уменьшить сердечно-сосудистый риск болезни, но выгоду по сравнению с другие классы(занятия) препарата спорны, согласно второстепенной информации в статья.

Генри Р. Черный, M.D., Пресвитерианского C-порыва. Медицинский Центр Льюк, Чикаго, и коллеги провели изучение, чтобы определить ли начальная терапия с управлять-началом расширил(продлил) выпуск (COER), верапамил эквивалентен atenolol (бета-блокатор) или гипотиазид(дихлотиазид) (мочегонное средство) в предотвращении сердечно-сосудистая болезнь. Управляемое Исследование(Расследование) Верапамила Начала Сердечно-сосудистые Пункты(Точки) Конца (УБЕЖДАЮТ), что Испытание(Суд) двойное-слепое, рандомизировал клиническое испытание(суд), проводимое в 661 центре в 15 странах.

Общее количество 16 602 участников диагностировало как наличие гипертонии и кто имел один или более дополнительных факторов риска для сердечно-сосудистой болезни (типа диабета или курение сигареты) было зарегистрировано между сентябрем 1996 и декабрем 1998 и сопровождаемый вплоть до 31 декабря 2000. Испытание(Суд) включало 8 179 участников кто полученные 180 мг COER верапамила и 8 297, кто получил любые 50 мг atenolol или 12.5 мг гипотиазида(дихлотиазида). Первичные конечные точки были ударом, сердечный приступ или сердечно-сосудистая связанная с болезнью смерть.

После среднего продолжения трех лет, спонсор закрыл изучение (два годы рано, " по коммерческим причинам") перед неослеплением результатов, предоставления авторам.

"Систолическое и диастолическое кровяное давление было уменьшено на Гектограмм на 13.6 мм и 7.8 мм Гектограмм для участников назначил на COER группу верапамила и 13.5 и 7.1 мм Гектограмм для участников назначил на группу гипотиазида(дихлотиазида) или atenolol. Там были 364 первичных сердечно-сосудистых связанных с болезнью события, которые произошли в COER группа верапамила против 365 в atenolol или группе гипотиазида(дихлотиазида), " они пишут. "Режимы лечения показали некоторому младшему и статистически незначащий различия в сфере действия каждого компонента первичного пунктаприступы конца. сфера действия острых (сердечный приступ) была на приблизительно 18 процентов ниже с COER верапамилом чем с atenolol или группой гипотиазида(дихлотиазида); эта выгода была возмещена на 15 процентов более высокий риск удара. "

Авторы заключают, " В резюме, УБЕЖДАЮТ, был неспособен демонстрировать эквивалентность COER противогипертонического режима на основе верапамила и режима начинание с мочегонного средства или бета-блокатора. Когда рассмотрено(сочтено) в контексте другие суды над антагонистами кальция, включая больший Противогипертонический и Понижающая липид Лечение, чтобы Предотвратить Испытание(Суд) Сердечного приступа (ALLHAT), который нашел то, что блокатор канала кальция amlodipine не превосходил мочегонное средство chlorthalidone, в сокращении нормы(разряда) коронарной сердечной болезни или удара и был связанный с более высокой нормой(разрядом) остановки сердца, эти данные указывают что эффективность терапии блокатора канала кальция в сокращении сердечно-сосудистого связанная с болезнью заболеваемость и смертность подобны, но не лучше чем мочегонное средство или лечение бета-блокатора. Эти данные поддерживают рекомендацию Шестых Сообщение Объединенного Национального комитета по Предотвращению, Обнаружению, Оценке, и Лечение Высокого Кровяного давления для мочегонного средства низкой дозы (или возможно бета-блокатор) терапия для hypertensive пациентов, которые не имеют никакого определенного признака для другого противогипертонического препарата. "

В сопровождающей передовой статье, Брюсе М. Псэти, M.D., доктор философии, Университета из Вашингтона, Сиэтла, и Drummond Rennie, M.D., Представитель(Заместитель) Редактора, ДЛИННАЯ ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА, Чикаго, обратитесь к проблеме(выпуску) УБЕЖДАЮЩЕГОСЯ останавливаемого испытания(суда) два года рано для коммерческие причины спонсором. Они признают, что там важны законные причины останавливать клиническое испытание(суд) рано, включая свидетельство ясных вредите или выгода или неадекватная мощность. Они подвергают сомнению раннее прекращение УБЕДИТЬ.

" ... вербовка и причастность(вовлечение) человеческих мест участников исследования клинические испытания(суды) в категории, решительно отличной от общепринятого обмена и торговля традиционными товарами и услугами. Когда пациенты или другое исследование участники завербованы на научные исследования(расследования), они соглашаются охотно выставлять(подвергать) себя, чтобы рисковать. Индивидуумы часто участвуют из ощущения альтруизм, и считаемый(подсчитанный) среди самых важных причин для того, чтобы соединять испытания(суды) усовершенствования их собственного здоровья, вклады в науку, и усовершенствование здоровья других, " они пишут. "Если УБЕЖДАЮТ, был продолженный к первоначально запланированному завершению, улучшенному кровяному давлению контроль, связанный с участием испытания(суда), возможно, хорошо произвел существенный выгоды здоровья. "

"Участники УБЕЖДАЮТ, не были только лишены из личной выгоды от законченное испытание(суд), но также и социальное пособие подлинных научный вклады от соответственно включенного изучения. Если поведение серьезно underpowered изучение неэтичен, преднамеренное создание изучения underpowered ранней остановкой УБЕЖДАЮТ, кажется неэтичным также. Что компания очевидно рассмотренный, поскольку простой коммерческий вопрос отдавал первоначальное(оригинальное) обещание участвовать в исследовании, которое вносит вклад по существу в медицинское знание импотент, бесполезный, или мошеннический. "

"Медицинское исследование, даже если это проводится фармацевтической промышленностью, не исключительно коммерческое предприятие разработало, чтобы максимизировать личную выгодубега или компанию прибыль. Ответственное поведение медицинского исследования вовлекает социальную обязанность(пошлину) и моральная ответственность, которая превышает ежеквартальные деловые планы или изменение(замену) из чиновников(офицеров) руководителя, " они пишут. "Результаты УБЕЖДАЮТ, были создававшийся помехи ранней остановкой этого испытания(суда). Мало того, что мощность неадекватна, но и исследователи были помещены в трудное положение(позицию) закрытия испытания(суда) благополучно и на коротком уведомлении(внимании). "

Они добавляют, что в его текущей форме, УБЕДИТЕ, добавляет немного новой информации к другие недавние сравнительные испытания(суды).

Они заканчиваются: "В свете ALLHAT, переключая соответствующих пациентов к терапия мочегонного средства низкой дозы сразу улучшила бы результаты здоровья для пациентов и, одно изменение(замена) предписания одновременно, шепчите напоминанию на основе свидетельства(очевидности) фармацевтическая промышленность о социальной ценности и здравоохранении важность больших долгосрочных испытаний(судов), которые успешно принесены к завершение. "

Оригинальный текст

Читать другие статьи на эту тему